詹晉鑒專欄:建請邱太三立即自訴誹謗

詹晉鑒 發自台灣

前法務部長邱太三遭爆涉及關說。圖片來源:中央通訊社

前法務部長邱太三遭爆涉及關說。圖片來源:中央通訊社

據報導,桃園地檢署有基層檢察官在內部檢察官論壇上爆料,表示某案件進行認罪協商程序中,該承辦公訴菜鳥檢察官卻接到襄閱檢察官以及檢察長指示,要求不可以反悔撤回協商,一定要盡力促成協商等等情節,卻意外牽扯出前法務部長、現任國安會首席諮詢委員邱太三涉嫌「關說」,司法改革再度蒙上陰影,引起社會譁然。

其實邱太三涉及「關說」之「傳聞」並非首例,先前即有媒體爆料,邱太三在擔任法務部長前,利用法官法修法期間,立院進行「政黨協商」之際,為妻宋富美法官回任法官乙案關說。

為此,邱太三不但親自召開記者會澄清,且為捍衛自身清白,不惜發動憲法所保障之「訴訟權」,硬是跳過偵查階段,以自訴方式向該媒體自訴刑法誹謗罪。

今邱太三再次面對誹謗流言指控時,照往例,先發聲明澄清,表示高檢署新聞稿與其有關部分不符事實,調查意見判斷亦有誤解。

既然高檢署新聞稿未能還原事實真相,顯有損害邱太三名譽之虞,我們建請邱太三應循其自訴媒體誹謗之前例,向高檢署、爆料媒體自訴誹謗,蓋因高檢署調查報告尚未形成「相當理由」確信邱太三「關說」之事實,理由如下:

  1. 高檢署恐怕未盡完善查證義務,調查報告中雖已經詢問檢察長、襄閱檢察官、主任檢察官、原公訴檢察官及協辦檢察官,亦詢問邱太三及被告辯護人,卻獨漏承審法官。承審法官在案件中扮演中立超然地位之第三人,其對於認罪協商程序之認知別具客觀可信性,調查報告卻漏未詢問,百密一疏,顯有瑕疵。

  2. 此外,調查報告並非主動詢問邱太三,而是邱太三主動表示願意接受調查詢問方調查。顯見本次調查以採取原公訴檢察官為被害人立場,邱太三及彭坤業檢察長為關說者立場,進行調查,失去客觀中立之立場,失之偏頗,在所難免,眾人恐無法完全信服。

  3. 最重要的是,高檢署調查報告中對於關說情事乙節,包括彭檢察長接獲邱太三所謂轉知陳情後,究竟何時、何地、對何者作如何不當指示或不當關說,皆未完整交代,恐怕有誤導社會大眾之嫌疑。

有鑑於過去邱太三於擔任法務部長期間曾自訴媒體誹謗,為免給人只敢告百姓、不敢告官府的不雅觀感,恭請邱太三前部長以高檢署等檢察官為被告,自訴刑事誹謗並附帶民事訴訟,避免司法威信遭到戕害,讓真相早日水落石出,恢復自身名譽。

(詹晉鑒,律師、台北市文山區萬興里里長)


延伸閱讀