詹晉鑒專欄:柯文哲的「選擇性合法」比「不守法」更可怕

詹晉鑒 發自台灣     
 筆者認為柯文哲針對文大大群館議題,是「選擇性合法」。圖片提供:民視新聞

筆者認為柯文哲針對文大大群館議題,是「選擇性合法」。圖片提供:民視新聞

侯友宜文化大學大群館宿舍事件延燒多日,台北市政府都發局以及柯文哲市長終於有了初步結論;都發局認為文大將大群館作為學生宿舍,明顯違反台北市土地使用分區管制自治條例等規定,但柯文哲又以「學生權益」為藉口,要將「違法」弄成「合法」。

依台北市府都發局先前發布的新聞稿指出,大群館坐落的土地使用分區為「特定住宅區(二)」,文化大學以宿舍名義提供該校學生使用,其樣態歸屬本市土地使用分區管制自治條例第5條規定之「第三組:寄宿住宅」,非屬教育設施;同法第7條規定,「特定住宅區(二)」之使用比照「第二種住宅區」,不允許作「第三組:寄宿住宅」使用。換言之,大群館作為學生宿舍的違法事實至為灼然。

儘管都發局已認定大群館違法分區使用,但柯文哲卻話鋒一轉,彷彿和都發局一搭一唱的表示:「都發局會發行政指導函,也不是馬上開罰,要看看如何在合法的範圍內,把問題解決掉,不要損及學生的權益」。

柯文哲說,「不會明顯的違法,就是都在法律邊緣,那就想辦法把它弄合法,在法令上的解釋可以過關就好了。」簡單說,他就是要將「違法」變成「合法」。至於讓大群館就地合法的藉口就是為了維護「學生的權益」。

的確,入住在違法使用宿舍的學生何其無辜,天降橫禍,原先住的好好的宿舍竟然一夕之間無法居住,學生們自然無法接受。尤其,不論是都市計畫法或台北市土地使用分區管制自治條例,對於違規使用的處罰主體,向來都是所有權人或使用者,但這情況毋寧是要求學生入住前,必須先自行了解土地使用分區規範,等於是由消費者或使用者來承擔這部分的法律風險。

只是,台灣真正進入法治社會不到30年,所謂都市計畫使用分區的概念,恐怕非多數人所能理解,相關法規的處罰規定卻仍只針對最終端的消費者或使用者,這樣不但是有利於建商或所有權人逃避責任,連把關的市府單位都可以「形式」上的讓它合法而含糊帶過。更嚴重的後果就是雙重標準,選擇性合法。

回過頭來比較文大宿舍事件與大彎北段案件,同樣是違反土地使用分區規定,柯市長與林洲民局長千方百計的為文大宿舍解套,卻對「購屋」的大彎北段居民如此嚴格,不知標準在哪裡?也從未見市府有明確說明。

當合法與否,不是法律而是政府說了算,那真的是比不守法還可怕。

(詹晉鑒,律師、台北市文山區萬興里里長)


延伸閱讀